Gericht lehnt die Relevanz der Davis-Studie in der Ablehnung des Verfahrens gegen Deoleo ab

Aktuelle News

Verdächtig heiß auf den Heilungen (genauer gesagt sechs Tage nach Veröffentlichung) eines 7-Millionen-Dollar-Vergleich einer Sammelklage gegen Deoleo Der im März 2018 erreichte Kläger von Washington DC, Kevin Fahey, versuchte im Namen der Öffentlichkeit des District of Columbia, die Behauptungen wiederzubeleben, dass Bertolli Natives Olivenöl Extra (EVOO) immer noch nicht das ist, was es zu sein behauptet.

Am 8. November 2018 US-Bezirksgericht für den Bezirk Columbia nahm Deoleos Antrag auf Ablehnung an der Anzug.

Bertolli hat sich im Rahmen des Vergleichs im März 2018 bereit erklärt, dies sicherzustellen ​'Made in Italy 'bedeutete genau das - sein Produkt in schützendes grünes Glas abzufüllen und strengere Prüfprotokolle während des Abfüllprozesses anzuwenden.

Mit der neuen Klage versuchte die Klägerin, die Behauptungen wiederzubeleben, dass Bertollis EVOO immer noch nicht EVOO ist, was einen Verstoß gegen das DC-Verbraucherschutzgesetz darstellt, das es rechtswidrig macht ​"eine unlautere oder irreführende Handelspraxis zu betreiben, unabhängig davon, ob ein Verbraucher tatsächlich irregeführt, getäuscht oder beschädigt wird… “Zu den irreführenden Praktiken gehören ​"darstellen, dass Waren oder Dienstleistungen einem bestimmten Standard, einer bestimmten Qualität, einem bestimmten Grad, einem bestimmten Stil oder einem bestimmten Modell entsprechen, wenn sie tatsächlich einem anderen entsprechen. “

Fahey unterstützte seine Behauptung, Bertolli habe eine Flasche Olivenöl, die er 2018 ausschließlich auf der Grundlage des 2010 Studie zur Olivenölqualität durchgeführt von der University of California in Davis. Richter Christopher Cooper hatte jedoch nichts davon. Ablehnung fehlen uns die Worte. ​"karg ​'sachlicher Inhalt “als stichhaltige Grundlage für die Behauptungen, sagte er, dass der Gerichtshof methodische, zeitliche und geografische Annahmen treffen müsse (alle seiner Ansicht nach zweifelhaft), um Faheys Behauptung zu akzeptieren.

Methodisch lehnte er ab, dass eine Studie von 2010 Behauptungen über Bertolli EVOO im Jahr 2018 stützen könnte. Richter Cooper stellte nicht nur den geringen Umfang der Tests von 2010 (3 Flaschen mit verschiedenen Chargen) fest, sondern auch, dass die Proben von Bertolli-Öl in dieser Studie die Chemikalie befriedigt hatten Kriterien der EVOO-Klassifizierung, die jedoch nur in den Geschmackstests nicht eingehalten wurden. Er stellte fest, dass diese Tests ihrer Natur nach subjektiv waren, und stellte fest, dass sie selbst in der Studie von 2010 im Standard des International Olive Council festgelegt sind sollte verdient haben eine zweite Gruppe von Testern, um die erste zu überprüfen.

In zeitlicher Hinsicht führte Richter Cooper an, dass Olivenöl von Jahr zu Jahr und von Jahreszeit zu Jahreszeit variieren würde, wenn es von Natur aus von Partie zu Partie variieren würde. Er erkundigte sich, warum Tests, die 2010 an Bertolli EVOO durchgeführt wurden, 2018 Auswirkungen auf das Produkt haben sollten.

Schließlich stellte er fest, dass Flaschen, die in Kalifornien gekauft wurden, dies tun ​"Es ist nicht plausibel, dass die Flasche, die Fahey [in DC] gekauft hat, ähnlich mangelhaft war, geschweige denn, dass jede in DC verkaufte Flasche auch mangelhaft war. “ Er unterstützt dies mit einer Feststellung in einem Fall aus dem Jahr 2011, in dem EVOO in Florida verkauft wurde und der Antrag ebenfalls abgelehnt wurde.

Einerseits beruhte die Erteilung des Antrages von Deoleo an Dismiss auf dem fast völligen Mangel an Beweisen für Fahey, ganz zu schweigen von seinen ​'Die Leute von Washington DC behaupten, der Ton des Zuschusses würde darauf hindeuten, dass dieser Zug möglicherweise zu einem kreischenden gerichtlichen Stillstand gekommen ist und dass die Auswirkungen der häufig zitierte Davis-Studie von 2010 Vielleicht ist ihr Kurs gelaufen.