Europa drängt die USA, die Zölle aus der Trump-Ära fallenzulassen

Die Europäische Union hat ein Compliance-Verfahren bei der Welthandelsorganisation eingeleitet, um Druck auf die Vereinigten Staaten auszuüben, ihre Zölle auf einige spanische Tafelolivenimporte fallen zu lassen.

Die Entscheidung fällt achtzehn Monate, nachdem die WTO entschieden hat, dass die US-Zölle gegen internationale Regeln verstoßen, und vier Monate, nachdem die USA Maßnahmen ergriffen haben, um dem Urteil nachzukommen.

"„Die Vereinigten Staaten haben es versäumt, den Empfehlungen und Entscheidungen nachzukommen“, schrieb João Aguiar Machado, der ständige Vertreter der EU bei der WTO, in einem Brief an die Organisation, die die Einleitung des Verfahrens bekannt gegeben hat.

Auch die Europäische Kommission hat dies öffentlich in Frage gestellt ​"fehlende Änderungen an der US-amerikanischen Gesetzgebung, obwohl diese als nicht mit den WTO-Regeln vereinbar eingestuft wurde.“

"Infolgedessen bleiben die Zölle bestehen, was es für spanische Olivenbauern und -verarbeiter immer schwieriger macht, auf dem US-Markt zu bleiben“, fügte die Kommission hinzu.

Während Brüssel sagte, Versuche, die Angelegenheit zu klären, seien bisher gescheitert, teilte ein Sprecher der Kommission dies gegenüber Law360 mit ​"Die EU hofft auf konstruktive Konsultationen und bleibt offen für eine Verhandlungslösung, um die vollständige Umsetzung des WTO-Urteils und die Abschaffung der Zölle sicherzustellen.“

Das Schicksal des EU-Falls bei der WTO könnte jedoch vom Ausgang eines separaten Falles abhängen, der aus dem ursprünglichen Streit hervorgegangen ist. Aceitunas Guadalquivir gegen Vereinigte Staaten, Koalition für fairen Handel mit reifen Oliven, wird vor dem US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk verhandelt.

Der Streit begann mit einer Klage der Koalition für fairen Handel mit reifen Oliven im Jahr 2017.

Die Koalition kalifornischer Olivenbauern und Tafelolivenproduzenten, angeführt von Musco Family Olive Co und Bell-Carter Foods, reichte beim US-Handelsministerium eine Petition ein, in der behauptet wird, dass die spanische Regierung und die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU den Olivenbauern Subventionen gewährt hätten. Olivenverpacker und -exporteure profitierten zu Unrecht davon, da sie aufgrund der Subventionen ihre verpackten Tafeloliven in den USA zu unter dem Marktpreis liegenden Preisen verkaufen konnten.

Das Handelsministerium wählte Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion und Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalusien, die drei größten Verpacker und Exporteure reifer Tafeloliven in die USA, als Stichprobe aus, um festzustellen, ob spanische Exporte reifer Tafeloliven in die USA subventioniert wurden.

Im Juli 2018 stellte das Handelsministerium fest, dass spanische reife Tafeloliven subventioniert werden. Sie gaben diese Feststellung an die US-amerikanische International Trade Commission (ITC) weiter, die feststellte, dass die subventionierten Importe reifer Tafeloliven die heimische Industrie erheblich schädigten.

Basierend auf der Feststellung der ITC genehmigte das Handelsministerium Antidumping- und Ausgleichszölle (CVD) in Höhe von 7.52 Prozent bis 27.02 Prozent.

Die Auswirkungen der Zölle waren unmittelbar und für die spanischen Tafelolivenproduzenten verheerend Die Exporte in die Vereinigten Staaten sinken um 60 Prozent und kostet die Produzenten kurzfristig Hunderte Millionen Euro.

Als Reaktion darauf verklagten die Tafelolivenproduzenten und der spanische Verband der Tafelolivenexporteure und -produzenten (Asemesa) das Handelsministerium.

Nach der verteidigt seine Position erfolglos Zweimal vor dem US-amerikanischen Gerichtshof für internationalen Handel verteidigte das Handelsministerium seinen Standpunkt zu den Subventionen in einem dritten Gerichtsantrag. Es wurde sofort Berufung eingelegt und wird vor einem US-Berufungsgericht verhandelt.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts wird wahrscheinlich endgültig sein, da eine Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA wahrscheinlich nicht verhandelt wird.

Unterdessen Proteste in Sevilla und Aufschreie aus Madrid beflügelten die EU will die USA bei der WTO verklagen im Januar 2019. In ihrer Beschwerde argumentierte die EU, dass die US-Zölle gegen internationale Handelsregeln verstoßen, da die GAP den Tafelolivenproduzenten keine besonderen Vorteile bietet.

Um den Druck auf Brüssel zu erhöhen, äußerten EU-Beamte öffentlich ihre Besorgnis darüber, dass die Zölle einen gefährlichen Präzedenzfall darstellen und zu weiteren Rechtsstreitigkeiten gegen die GAP führen könnten.

Im November 2021, der Die WTO entschied zugunsten der EU und stellte fest, dass die im Jahr 2018 von den USA auf Importe reifer Tafeloliven aus Spanien eingeführten Antidumping- und Ausgleichszölle nach internationalen Vorschriften illegal waren.

Die WTO stimmte letztendlich mit der EU darin überein, dass der Abschnitt des US-Zollgesetzes von 1930, der in der Entscheidung des Handelsministeriums zur Einführung der Zölle zitiert wurde, nicht mit dem internationalen Handelsrecht vereinbar sei.

In ihrem Urteil forderte die WTO die USA dazu auf ​"„seine Maßnahmen in Einklang bringen“ mit seinem Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen und anderen Freihandelsregeln.

Die USA lehnten es ab, gegen das WTO-Urteil Berufung einzulegen, und stimmten einer Überarbeitung der Zölle zu. Das Handelsministerium behielt jedoch die meisten Zölle bei.

Das Ministerium hat die Entscheidung der EU, ein Compliance-Verfahren einzuleiten, auch nicht öffentlich kommentiert und auch nicht darauf reagiert Olive Oil Times' Bitte um Kommentar.

Zu Beginn des Jahres bekräftigten die kalifornischen Tafelolivenproduzenten erneut ihre Unterstützung für die Zölle, die ihrer Meinung nach gleiche Wettbewerbsbedingungen für nationale Tafelolivenproduzenten schaffen würden.

Im Januar begrüßte der Olive Growers Council of California die Entscheidung, nur geringfügige Zollanpassungen vorzunehmen. Es wurde argumentiert, dass der Umzug ​"geht alle WTO-Bedenken vollständig an und löst sie.“

Der Vorstandsvorsitzende des Stadtrats, Todd Sanders, sagte: ​"unterstützt nachdrücklich die Entscheidung, die Zölle beizubehalten. Er reagierte nicht darauf Olive Oil Times' Bitte um Kommentar.

Sollte die WTO jedoch zugunsten der EU entscheiden, bevor das US-Berufungsgericht über ihren Fall entscheidet und das Handelsministerium weiterhin untätig bleibt, kann die EU Vergeltungszölle gegen US-Importe erheben.

"„Die Probleme vor der WTO und dem US-Gericht sind unterschiedlich“, sagte Matthew McCullough, Partner bei Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, das spanische Tafelolivenproduzenten von Anfang an vertrat Olive Oil Times.

"Die WTO hat erklärt, dass das Gesetz selbst inkonsistent sei und daher jede Anwendung eine Maßnahme zur Folge habe, die inkonsistent sei“, fügte er hinzu. ​"Die einzige Möglichkeit, das zu beheben und die Maßnahme in Ordnung zu bringen, besteht darin, das Gesetz zu ändern und die Maßnahme dann noch einmal zu überdenken.“

"Bei der Berufung vor dem US-Gericht geht es nicht darum, ob das Gesetz illegal ist, weil es US-Recht ist und die Gerichte US-Recht interpretieren“, fuhr McCullough fort. ​"Das Argument vor dem Gericht ist, dass das Handelsministerium das Gesetz falsch ausgelegt und bei der Feststellung einer positiven Feststellung einen Maßstab angewandt hat, der nicht mit der Bedeutung des Gesetzes vereinbar war.“

Der Fall hängt von der Anwendung des Standards für ab ​"„im Wesentlichen abhängig“ wurde vom US-Kongress für bestimmte landwirtschaftliche Produkte festgelegt 19 USC §1677 – 2(1):

In einem beim Gericht eingereichten Schriftsatz argumentierte McCullough, das Handelsministerium habe den Standard falsch angewendet, weil er ​"„verließ sich auf Verwaltungsentscheidungen nach der Kodifizierung, um einen niedrigeren Standard anzuwenden“, anstatt ihnen zu folgen ​"den in der eindeutigen Satzung dargelegten Standard und nicht gegen seine eigenen späteren Entscheidungen“, die seiner Meinung nach rechtlich korrekt gewesen wären.

McCullough und sein Team fügten hinzu, dass das Handelsministerium ​"versäumte es, seine Entscheidung mit stichhaltigen Beweisen zu untermauern, und beteiligte sich an willkürlichen Entscheidungen.“

Infolgedessen argumentieren sie, dass das Handelsministerium den Standard falsch angewendet habe, was zur Einführung von Zöllen geführt habe.

"Die Bestimmung des US-Rechts, die es dem Handelsministerium erlaubte, festzustellen, dass von Olivenbauern erhaltene Subventionen den Verarbeitern dieser Oliven, also den Erzeugern reifer Oliven selbst, zugutekamen, war als solche nicht mit dem Gesetz vereinbar SCM-Vereinbarung (Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen).“, sagte McCullough.

"Wenn Sie eine haben ​'Als solche Feststellung über ein Gesetz bedeutet es, dass das Gesetz geändert werden muss“, fügte er hinzu. ​"Ich denke, das ist derzeit eine der größten Kontroversen und wird Gegenstand dieses [WTO-]Compliance-Verfahrens sein.“

Aufgrund der Fehlinterpretation des Standards und der fehlerhaften Anwendung der gesetzlichen Bestimmung durch das Handelsministerium gäbe es nach Ansicht von McCullough keine Subventionsspanne.

"Mit anderen Worten: Die Subventionshöhe wäre de minimis gewesen, also gleich null, und wenn das der Fall gewesen wäre, wäre das Verfahren eingestellt worden“, sagte er.

Die Einstellung des Verfahrens würde dem Handelsministerium die Rechtsgrundlage für seine Ausgleichspflichten entziehen, denn ​"Im Hinblick auf die Schädigung wäre festgestellt worden, dass das Importproblem nicht subventioniert wird“, sagte McCullough.

Wenn McCullough und die spanischen Tafelolivenproduzenten ihre Berufung gewinnen, könnten die CVD-Zölle für nichtig erklärt werden. Dies könnte die konkrete Maßnahme, um die es in der Compliance-Beschwerde der EU geht (die Zölle auf reife Oliven), lösen, würde jedoch nicht das Problem lösen ​'als solches“-Ergebnis, das den US-Kongress dazu zwingen würde, das Gesetz zu ändern, um es mit der SCM-Vereinbarung in Einklang zu bringen.

Die Auseinandersetzungen in Washington, D.C. sollen noch in diesem Jahr beginnen.

• Law360