Ergebnisse der Qualitätstestinitiative veranlassen nordamerikanische Handelsgruppe zu rechtlichen Schritten

Zusammenfassung

Die North American Olive Oil Association plant rechtliche Schritte gegen zwei Olivenölmarken, die bei jüngsten Qualitätstests als verfälscht eingestuft wurden. Obwohl einige Proben die Reinheits- und Qualitätskriterien nicht erfüllten, ergab die Studie, dass weniger als ein Prozent der Olivenölproben verfälscht waren. Die Mehrheit entsprach der Klasse „Nativ Extra“.

Die North American Olive Oil Association (NAOOA) hat akündigte an, rechtliche Schritte gegen zwei Olivenöl- und eine native Olivenölmarke extra einzuleiten, bei denen bei einer kürzlich durchgeführten Initiative zur Qualitätsprüfung in den Vereinigten Staaten und Kanada.

Eine Probe eines sogenannten nativen Olivenöls extra einer geschützten Marke mit einem Marktanteil von 0.15 Prozent erfüllte fünf Reinheitsparameter nicht, darunter Brassicasterol, Campesterol, Betasitosterol, Delta-7-Stigmastenol und Stigmastadiene.

Eine weitere Probe sogenannten raffinierten Olivenöls einer Eigenmarke mit 0.36 Prozent Marktanteil erfüllte zwei Qualitätsparameter nicht, darunter Erythrodiol plus Uvaol und Wachse.

NAOOA Geschäftsführer Joseph R. Profaci lehnte es ab, die beiden Marken zu identifizieren, da die Organisation mit rechtlichen Schritten rechnen müsse, sagte aber, dass die Probe mit der Bezeichnung extra vergine wurde verkauft bei 50 Prozent unter dem durchschnittlichen Verkaufspreis.

Tassos C. Kyriakides, Assistenzprofessor für Biostatistik an der Yale University School of Public Gesundheit, den die NAOOA mit der Entwicklung und Überwachung des Studie, bestätigte Olive Oil Times Die Ergebnisse von Tests eines unabhängigen, vom International Olive Council (IOC) zugelassenen Labors mit Sitz in Spanien zeigten, dass die Werte der beiden Proben nicht mit den Reinheitsstandards übereinstimmten, was auf eine Verfälschung hindeutet. 

Er konnte jedoch keine Angaben zur Identität der Verfälschungsmittel machen, da dies nicht in sein Fachgebiet und nicht in den Geltungsbereich des Berichts falle. Er fügte hinzu, dass diese Feststellung von Personen mit chemischen Kenntnissen und Fachkenntnissen getroffen werden müsse.

Trotz dieser Erkenntnisse sagten Profaci und andere in der Branche, die Ergebnisse der Doppelblindstudie (Kyriakides und das Labor kennen die Quelle der Öle nicht), die von der NAOOA finanziert, aber unabhängig durchgeführt wurde, zeigten, dass die Angst der Verbraucher vor weit verbreitetem Betrug nach aufeinanderfolgende schlechte Ernten im Mittelmeerraum war unbegründet.

"„Wir haben auf der Grundlage chemischer Reinheitsparameter weniger als ein Prozent Verfälschungen festgestellt“, sagte Kyriakides. In Proben von Olivenöl und nativem Olivenöl extra der 15 führenden Marken, die 85 Prozent des Marktes ausmachen, sowie der Eigenmarken wurde keine Verfälschung festgestellt. 

Neben der Reinheitsprüfung, bei der geprüft wird, ob das Olivenöl mit anderen Ölen oder Substanzen vermischt wurde, beauftragte die NAOOA Kyriakides auch mit der Qualitätsprüfung, um sicherzustellen, dass das Produkt die Anforderungen für extra vergine.

Insgesamt testete Kyriakides 216 Proben von Eigenmarken und Handelsmarken, darunter 153 Produkte der 15 meistverkauften Eigenmarken in den USA und Kanada, die 85 Prozent des Marktes ausmachen, sowie 37 Handelsmarken und 26 Eigenmarken aus den unteren 15 Prozent des Marktes. 

Nur die beiden oben genannten Proben, die aus der letzten Gruppe stammten, wurden als verfälscht eingestuft. Inzwischen wurden 18 Olivenölproben mit der Bezeichnung extra vergine, 11 Prozent der Gesamtzahl, erfüllten die Anforderungen nicht.

Laut Angaben des Internationalen Olivenrats haben die USA in den letzten fünf Jahren jährlich etwa 389,200 Tonnen Olivenöl verbraucht.

Während 2019 Studie von Pew Research herausfand, dass eine Mehrheit der Amerikaner industriefinanzierter Forschung skeptisch gegenübersteht. Alexandra Kicenik Devarenne, eine in Kalifornien ansässige Expertin und Leiterin der Fachabteilung Extra Virgin Alliance der NAOOA, wies darauf hin, dass es ohne industriefinanzierte Studien zwar nicht ideal sei, es aber praktisch keine Forschung zum US-Olivenölmarkt gäbe. 

Dies steht in krassem Gegensatz zur Europäischen Union, die für mehr als die Hälfte der weltweiten Olivenölproduktion verantwortlich ist und erhebliche wissenschaftliche und Marktforschungsbemühungen finanziert. 

Devarenne erzählte Olive Oil Times dass, obwohl jede Verfälschung eindeutig inakzeptabel ist, die Ergebnisse der Studie zeigen, dass ​"die Wahrscheinlichkeit, dass der durchschnittliche amerikanische Verbraucher eine Flasche verfälschtes Olivenöl erhält, würde sich auf vielleicht eine Flasche im Leben belaufen – und er müsste billige No-Name-Produkte kaufen.“ 

Kyriakides sagte, die Studie folge einer Standardmethode zur Stichprobennahme und nutze syndizierte Daten von Olivenölkonsumenten, um sicherzustellen, dass die Stichprobe der oberen 85 Prozent auch die geografische Verteilung in den USA und Kanada repräsentiere. Die NAOOA beauftragte eine andere Firma mit der Suche und dem Kauf dieser Proben.

"„Mein Ziel war es, Behälter [mit Proben von Olivenöl und nativem Olivenöl extra] zusammenzustellen, die ausgewogen sind und den Markt widerspiegeln“, sagte er. „Anders ausgedrückt: Wenn ich als Verbraucher in eine beliebige Region gehe, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich Öl X von diesem Unternehmen, diesem Hersteller, diesem Herkunftsland oder zu diesem Preis bekomme?“

Nach Abschluss der Einkäufe schickte die Probenentnahmestelle die Olivenöl- und nativen Olivenölproben extra an ein anderes unabhängiges Labor. Dieses füllte die Öle in unmarkierte Fläschchen und schickte sie zur Reinheitsprüfung an ein unabhängiges Labor. 

Von dort wurden die Proben zur organoleptischen Beurteilung an vom IOC zugelassene Verkostungsgremien weitergeleitet, die sich ebenfalls in Spanien befanden. 

Kyriakides erhielt anschließend Daten aus dem spanischen Labor, analysierte diese, verfasste den Bericht und übermittelte ihn an die NAOOA. Eine unabhängige Drittpartei verwahrt die Informationen, um die Marken für weitere Maßnahmen zu identifizieren, wie von der NAOOA beschlossen.

Skeptiker der Studie wiesen jedoch darauf hin, dass die am wenigsten transparenten Segmente des Sektors bei den Tests unterrepräsentiert waren. 

Die Eigenmarken machten weniger als 15 Prozent der Stichprobe aus, während syndizierte Daten darauf schließen lassen, dass sie 40 Prozent des Marktanteils ausmachen. Zudem wurden keine Großhandelsproben entnommen.

Laut Profaci, ​"Es besteht für Eigenmarkenunternehmen keine Verpflichtung, ihre Abpacker offenzulegen, mit Ausnahme der Eigenmarken, die das NAOOA-zertifizierte Siegel verwenden, bei denen die Offenlegung gegenüber uns obligatorisch ist.“

"„Was die Großhändler betrifft, haben wir eine Stichprobe von Cash-and-Carry-Standorten durchgeführt, aber die Stichprobengröße war zu klein und nicht repräsentativ. Daher hat Kyriakides uns zwar Daten zur Verfügung gestellt, aber keinen Bericht darüber verfasst“, fügte Profaci hinzu. 

"Wir haben nicht versucht, Öle in Boutiquen oder Supermärkten zu testen, die möglicherweise auf Bestellung abgefüllte Öle verkaufen“, fuhr er fort. ​"Das ist sicherlich etwas, das wir in Zukunft in Betracht ziehen, obwohl ein großer Prozentsatz dieser Öle aromatisiert ist und dies sensorische und sogar einige chemische Mängel überdecken wird.“

Profaci und Kyriakides räumten zwar ein, dass nur eine begrenzte Anzahl von Handelsmarken getestet wurde, erklärten jedoch, dass die Entscheidung, eine begrenzte Anzahl dieser Proben auszuwählen, auf syndizierten Marktforschungsdaten beruhte, die darauf hindeuteten, dass etwa zehn Hersteller für praktisch alle Handelsmarkenöle in den USA verantwortlich sind.

"Weitere Faktoren, die zu dieser Entscheidung beitrugen, waren, dass einige dieser Eigenmarkenlieferanten auch zu den 15 Top-Marken gehörten, die getestet wurden“, fügte Profaci hinzu. ​"Auch die sehr großen Geschäftsvolumina, die mit Handelsmarken im Einzelhandel (z. B. Costco) verbunden sind, und das damit verbundene Risiko erheblicher rechtlicher Konsequenzen sind wichtige Faktoren, die Betrüger abschrecken.“

Skeptiker stellten außerdem fest, dass 11 Prozent der Proben von nativem Olivenöl extra die Standards für diese Klasse nicht erfüllten, was ein weiteres alarmierendes Ergebnis war. 

Während Kyriakides erklärte, dass die Ermittlung der Ursache oder Art der Mängel nicht zu seinen Aufgaben gehöre, erklärte Profaci, dass die Qualitätskontrolleinheit der NAOOA die Daten genauer untersucht und Hinweise darauf gefunden habe, dass viele der Mängel wahrscheinlich nach der Produktion aufgetreten seien.

"„Bei der Durchsicht der Daten, die Kyriakides‘ Bericht beigefügt waren, stellte unser Qualitätskontrollausschuss fest, dass die Daten, mit Ausnahme einiger Proben, Anzeichen einer kürzlich erfolgten Oxidation zeigen, die sich insbesondere bei K232 und Ranzigkeitsdefekten zeigen, und nicht bei Markern, die typischerweise sekundäre Oxidationsprodukte aufweisen (z. B. K270)“, sagte er. 

"Die Tatsache, dass die Oxidation erst kürzlich erfolgte, deutet darauf hin, dass die Handhabung nach dem Kauf eine wahrscheinliche Ursache für die Mängel ist, möglicherweise zusammen mit der kürzlichen Handhabung in der Lieferkette durch Groß- und Einzelhändler und – je nachdem, wann die Öle verschifft wurden – durch die Hersteller“, fügte er hinzu. ​"Und es widerlegt die Spekulation, dass die Hersteller absichtlich abgestandene Öle verpackt hätten.“

Neben der Prüfung auf Qualitätsmängel wurden auch die Fettsäurezusammensetzung und phenolische Verbindung Inhalt einer Teilmenge von Proben von nativem Olivenöl extra, um ihre gesundheitsfördernden Eigenschaften zu beurteilen.

Die Studie ergab, dass der durchschnittliche einfach ungesättigte Fettsäure Der durchschnittliche Alkoholgehalt pro zwei Esslöffel des getesteten Olivenöls betrug 18.7 Gramm und überschritt damit den von der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde FDA für eine qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe festgelegten Grenzwert von 17.5 Gramm. Nur 13.5 Prozent der getesteten Öle in der Untergruppe lagen unter dem Grenzwert für gesundheitsbezogene Angaben.

Darüber hinaus ergab die Studie, dass der durchschnittliche Phenolgehalt der getesteten Öle 273.6 Milligramm pro Kilogramm betrug und damit den von der Europäischen Agentur für Lebensmittelsicherheit festgelegten Grenzwert von 250 Milligramm pro Kilogramm für eine qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe überschritt. (Die FDA verfügt über keine vergleichbare qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe für Phenolverbindungen.)

Er räumte zwar ein, dass es hinsichtlich jeglicher Verfälschung auf dem Markt Anlass zur Sorge gebe, erklärte jedoch, dass die Ergebnisse der Studie überwiegend positiv seien. 

Obwohl andere in den USA ansässige Experten Profaci zustimmten, argumentierten einige Skeptiker, dass Verzögerungen in der Lieferkette üblich seien und dass Olivenöle, die über den Atlantik aus Europa oder Südamerika oder quer durch das Land aus Kalifornien verschifft würden, Rückschläge in der Lieferkette verkraften könnten.

Profaci sagte jedoch, dass die qualitativ hochwertigen Ergebnisse der Branche die Möglichkeit bieten, mit den Beteiligten der Lieferkette und dem Einzelhandel über bewährte Verfahren für Handhabung und Transport zu diskutieren, um die Qualität zu erhalten.

Er hofft auch, dass die Ergebnisse dazu beitragen werden, unaufrichtige Behauptungen einiger Branchenvertreter hinsichtlich der Qualität des importierten Olivenöls oder sogar ihrer Olivenöl der Konkurrenz. 

"Zu den unaufrichtigen Behauptungen, die wir oft hören, gehört, dass ein Öl, das in einer PET-Flasche verpackt ist oder nicht aus einer einzigen Quelle stammt, wahrscheinlich gefälscht ist oder keine Nutzen für die Gesundheit”, sagte Profaci. ​"Aus den Studienergebnissen geht klar hervor, dass nahezu alle getesteten nativen Olivenöle extra, von denen viele in Plastik verpackt waren und aus unterschiedlichen Ursprüngen stammten, alle Reinheitsparameter erfüllten und die Voraussetzungen für die Abgabe gesundheitsbezogener Angaben zu zwei Parametern (Ölsäure- und Phenolverbindungsgehalt) erfüllten.“ 

"Ironischerweise wissen wir aus den dem Bericht beigefügten Daten, dass die beiden weniger bekannten Marken, die als ​'Fake' wurden gekennzeichnet als ​'„Es war aus einer einzigen Quelle und keines von beiden war in Plastik verpackt“, fügte er hinzu.