Peru muss Antisubventionspflichten für italienisches und spanisches Olivenöl aufheben

Aktuelle News

Lima, Peru

Ein peruanisches Tribunal hat die Antisubventionszölle aufgehoben, die das Land für die Einfuhr von italienischem und spanischem Olivenöl eingeführt hatte.

Die Kammer für Wettbewerbsverteidigung von Indecopi, die peruanische Behörde für Antidumpingmaßnahmen und Ausgleichszölle, stellte fest, dass bei der Genehmigung der Zölle Ende 2010 nicht der erforderliche Nachweis erbracht worden war, dass die Einfuhren die Gefahr einer Schädigung der peruanischen Olivenölindustrie bergen könnten.

Mit der Berufung Spaniens und Italiens widerrief sie die Befugnis für die jeweiligen Zölle in Höhe von 0.95 € und 1.05 €, die auf jedes nach Peru eingeführte Kilogramm Olivenöl erhoben wurden.

Spanien hofft, dass andere Länder darauf achten

Obwohl ihr Handel mit Peru relativ gering ist - es importiert nur 300 Tonnen europäisches Olivenöl pro Jahr (1) -, sahen die beiden Länder mit Unterstützung der Europäischen Union (EU) das Problem als bedeutend genug an, um das zu verfolgen, was kompliziert und kompliziert war zweifellos kostspieliges, zweijähriges Berufungsverfahren.

Rafael Picó, Direktor von Asoliva, der spanischen Vereinigung der Olivenölexporteure, sagte Olimerca Magazin stellte der Fall einen wichtigen Präzedenzfall dar, der als Referenz für andere Länder dienen würde.

Australien, Mexiko und Argentinien hatten bereits versucht, Antisubventionszölle auf EU-Olivenöl anzuwenden, und ein besorgniserregendes Gespenst war das eines ähnlicher Versuch der Vereinigten Staaten.

Das EU-System sah eine Subvention vor

Gemäß der 72-seitigen öffentlichen Fassung der Entscheidung des in Lima ansässigen Tribunals hatte die EU vorgetragen, dass das Betriebsprämiensystem, nach dem Landwirte Einkommensstützung beantragen können, kein solches System darstellt ​"umsetzbare Subvention.

Kurz gesagt, Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO) Antisubventionsmaßnahmen anwenden können nur für Subventionen, die als umsetzbar gelten. Diese müssen spezifischer Natur sein und nachweislich die heimische Industrie des Landes schädigen.

Das Gericht stellte fest, dass das EU-System tatsächlich spezifisch war und den Handel verzerrte. In seiner Diskussion darüber erwähnte er sogar den spanischen Olivenölgiganten Deoleo hatte die Besonderheit des Systems in seinen Berechnungen berücksichtigt, dass die Zahlungen, obwohl auf Hektarbasis geleistet, für Olivenöl aus kleinen Plantagen durchschnittlich etwa 0.5 € / kg pro Jahr betrugen (in einigen Fällen jedoch 0.8 € / kg erreichten), und ca. 0.15 € / kg für große Betriebe mit hoher Produktion.

Auswirkung von Ertragsschwankungen, die nicht vollständig berücksichtigt wurden

Englisch: www.efms.uni-bamberg.de/dokt-_e.htm Das dortige Tribunal hatte jedoch keinen Beweis für eine Verletzung der Bundeswehr erbracht Olivenölsektor in Peru. Tatsächlich hätten die jüngsten Indikatoren 2010 ein akzeptables Rentabilitätsniveau gezeigt, hieß es.

In der ursprünglichen Entscheidung, mit der die Antisubventionszölle eingeführt wurden, hatte die Bewertung der Wirtschaftsindikatoren der Auswirkung eines unabhängigen Phänomens - des Wechsels zwischen Ernten mit hohen und niedrigen Erträgen, die im Spanischen als vecería bezeichnet werden - nicht angemessen Rechnung getragen. Dies geschah in Peru im Jahr 2008, als 114,360 Tonnen Oliven geerntet wurden, mehr als doppelt so viel wie im Jahr 2007, und dann 7,176 auf nur 2009 Tonnen.

"Das Vorliegen einer drohenden Verletzung oder eines Kausalzusammenhangs konnte nicht nachgewiesen werden, weshalb die erstinstanzliche Entscheidung aufgehoben werden muss, so dass die Ausgleichszölle nicht mehr gelten “, sagte das Gericht.

EU sagt Regelung nach WTO-Regeln in Ordnung

EU-Kommissar für Landwirtschaft Dacian Cioloş Er begrüßte das Ergebnis und hoffte, dass Peru schnell handeln werde, um die Zölle abzuschaffen, und stellte fest, dass ein am 1. März in Kraft getretenes EU-Freihandelsabkommen mit Peru und Kolumbien die Handelsbeziehungen zwischen ihnen stärken sollte.

Inzwischen haben die EU-Medien Hintergrundinformationen zu dem Fall - der den Begriff verwendet ​"angeblich subventionierte “Importe von Olivenöl - sagte, das Tribunal habe wertvolle Anstrengungen unternommen, um die Unterstützung der EU zu verstehen ​"an Betreiberorganisationen im Olivensektor “, aber es gab einige Missverständnisse in der Begründung der endgültigen Entschließung. ​"Die EU ist der Ansicht, dass diese Unterstützung in vollem Einklang mit den WTO-Regeln steht.

Die Notwendigkeit, den lokalen Sektor zu verletzen

Peter Koenig von der Anwaltskanzlei Squire Sanders in Washington DC sagte, der Fall habe keinen direkten Einfluss auf Klagen in anderen Ländern. ​"Die peruanische Entscheidung unterstreicht jedoch die WTO-Anforderung, dass vor der Einführung von Ausgleichszöllen gegen subventionierte Einfuhren auch nachgewiesen werden muss, dass die subventionierten Einfuhren eine inländische Industrie schädigen oder zu verletzen drohen “, sagte er.

• Gerichtsentscheidung wie im Amtsblatt veröffentlicht ​"El Peruano ”am 26. März 2013 (auf Spanisch)


• Olimerca: Peru beseitigt Ausgleichszölle auf EU-Olivenöl (auf Spanisch):


• Olive Oil Times: Erzeuger in Peru besorgt über subventionierte Olivenölimporte