USITC, das die Olivenhaine anpirscht

Die jüngste Ankündigung, dass die United States International Trade Commission (USITC) eine Untersuchung der Wettbewerbsbedingungen für US-Olivenölproduzenten durchführen wird, sollte zu ernsthaften Überlegungen anregen. Wie bereits erwähnt auf dieser Seite letzte WocheSolche Untersuchungen kommen nicht von ungefähr und werden oft in der Absicht unternommen, ihre Schlussfolgerungen zu verwenden, um Antidumpingzölle und Ausgleichszölle gegen ausländische Hersteller einzuführen, die angeblich illegale Subventionen erhalten.

Dass die Lobbykraft der heimischen Olivenölindustrie in den letzten Jahren gestärkt wurde, geht aus der Bereitschaft der USITC hervor, eine solche Studie durchzuführen. Der Anstoß für die Anfrage der Branche lässt sich am besten anhand eines Artikel in der San Francisco Chronicle letztes Jahr:

Die größte Bedrohung für die historische kalifornische Olivenindustrie ist nicht das schlechte Wetter, die Krankheit, die unerschwinglichen Erntekosten und der harte Wettbewerb, die bereits ihren Tribut fordern. Die Erzeuger sagen: Es ist die Bundesregierung. Die Vereinigten Staaten haben Marokko - einem der Hauptkonkurrenten Kaliforniens - Hunderte Millionen Dollar an Entwicklungshilfe versprochen, um die Landwirtschaft in diesem Land anzukurbeln ...

Es muss zuerst gesagt werden, dass Kalifornien ​'Die historische Olivenindustrie widmete sich hauptsächlich der Herstellung von verarbeiteten schwarzen Oliven mit Lochfraß anstelle von Olivenöl, das in den neunziger Jahren für die Spitze des Marktes hergestellt wurde. Es wäre schwer, irgendwo auf der Welt einen Produzenten zu finden, der bereitwillig mit kalifornischen schwarzen Oliven konkurrieren würde.

Es sollte auch beachtet werden, dass australische Olivenölproduzenten (die in ihrem nationalen Markt ungefähr die gleiche Nische besetzen wie die kalifornischen Produzenten) im Jahr 2004 mit ihrem Antrag vor dem australischen Zoll nicht nachweisen konnten, dass EU-Subventionen für Olivenbauern anfechtbar seien, wie es heißt Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass solche Subventionen den Olivenölproduzenten zugutekamen. Der australische Zoll stützte sich teilweise auf das WTO-Subventionsabkommen (und die Rechtsprechung), dessen Vertragspartei er ist (ebenso wie die USA). Artikel 1 sieht vor, dass es nicht nur einen Zuschuss, sondern auch einen Vorteil geben muss. Es muss auch ein Sachschaden festgestellt werden.

Wichtiger jedoch, wenn versucht wurde, Vorwürfe des Seins zu beantworten ​'Die Bundesregierung, die größte Bedrohung für die Olivenindustrie, würde durch die Streichung dieser Beihilfen die Gefahr laufen, einen zunehmend seltenen, aber wichtigen Akt des guten Willens zu untergraben - das Angebot von landwirtschaftlichem Fachwissen an und die Förderung des Exports durch Entwicklungsländer. Marokko (dessen Öl nicht als einer der Hauptkonkurrenten Kaliforniens angesehen werden kann) ist nicht der einzige Empfänger von US-amerikanischer Hilfe. Irak, Palästina und Albanien zählen ebenfalls zu den Nutznießern und leiden möglicherweise unter der wachsenden Forderung nach solchen kurzfristigen protektionistischen Maßnahmen.

Die EU mit ihren Subventionen für die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) für Erzeuger in den derzeit verzweifeltsten Mitgliedstaaten wird mit Sicherheit auch im Fadenkreuz stehen. Zwar war die GAP in der Tat einem schwerwiegenden Finanzbetrug ausgesetzt, häufig im Zusammenhang mit diesen Subventionen, doch wird dies derzeit von Brüssel angegangen und tatsächlich durch Änderungen dieser vor einem Jahrzehnt eingeführten Subventionen erheblich verringert. In Kombination mit fortschrittlichen wissenschaftlichen Methoden zur Aufdeckung von Produktbetrug (in Bezug auf Herkunft und Qualitäts- / Reinheitsstandards, die ebenfalls Gegenstand des neuen EU-Rechts waren) werden diese Probleme wahrscheinlich in naher Zukunft gelöst, insbesondere angesichts der Erkenntnis der EU, dass dies der Fall ist muss jetzt mit US-Produzenten um den US-Markt konkurrieren.

Die Beschränkung der Hilfe auf kämpfende Landwirte und Billigproduzenten, um Billigproduzenten in den USA zu besänftigen, könnte zu Fehlschlägen führen. Der Marktfundamentalismus des Versuchs, jegliche staatliche Beihilfe für arme Landwirte und eine offenkundige protektionistische Politik abzuschaffen, wird nicht nur Vorwürfe akuter Heuchelei aufwerfen, sondern kann durchaus zu gegenseitigen Maßnahmen gegen jene Agrarsubventionen führen, die die USA aus politischen Gründen nicht aufgeben wollen, wie z wie Baumwolle und Mais.

Der USITC-Bericht, der im August 2013 erscheinen soll, wird eine dringend benötigte und zweifellos qualitativ hochwertige Analyse des Weltmarktes für Olivenöl sein. Hoffentlich wird es mit Bedacht eingesetzt, um langfristige internationale Ziele zu unterstützen, nicht nur die kurzfristigen Interessen der amerikanischen Olivenölproduzenten.