Bericht: Die meisten importierten Olivenöle extra vergine sind nicht extra nativ

Zusammenfassung

Ein Bericht stellte fest, dass 69 Prozent der importierten Olivenölproben und 10 Prozent der kalifornischen Olivenölproben mit der Bezeichnung „extra nativ“ nicht den IOC/USDA-Standards entsprachen. Die von Laboren in Australien und Kalifornien durchgeführte Studie ergab, dass viele als „extra nativ“ gekennzeichnete Olivenöle geschmacklich mangelhaft waren und nicht den internationalen Standards entsprachen. Dies deutet auf die Notwendigkeit zusätzlicher Testmethoden zur genauen Qualitätsbewertung hin.

In einem heute veröffentlichten Bericht erfüllten 69 Prozent der importierten Olivenölproben und 10 Prozent der als extra nativ gekennzeichneten kalifornischen Olivenölproben nicht die IOC / USDA-Standards für natives Olivenöl extra.

Teams des australischen Ölforschungslabors in Wagga Wagga, New South Wales, und der University of California im Davis Olive Center analysierten 14 importierte Marken und fünf kalifornische Marken von nativem Olivenöl extra aus drei verschiedenen Regionen Kaliforniens.
Siehe auch:UC Davis-Bericht
Die beiden Laboratorien bewerteten die Öle auf der Grundlage von Standards und Prüfmethoden, die vom International Olive Council (IOC) und vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) festgelegt wurden, sowie mehrerer neuerer Standards und Prüfmethoden, die in Deutschland und Australien angewendet wurden.

Die Tests ergaben, dass Proben von importiertem Olivenöl mit der Bezeichnung "extra virgin “und im Einzelhandel in Kalifornien verkauft, entsprachen in der Regel nicht den internationalen und US-amerikanischen Standards. Sensorische Tests zeigten, dass diese fehlerhaften Proben fehlerhafte Aromen wie ranzig, muffig und muffig aufwiesen. Negative sensorische Ergebnisse wurden in 86 Prozent der Fälle durch chemische Daten bestätigt.

Die IOC- und USDA-Chemiestandards erkennen häufig keine fehlerhaften Olivenöle, die nicht den extravaganten sensorischen Standards entsprechen. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass IOC / USDA-Standards bei der Bewertung und Durchsetzung der Olivenölqualität wirksamer sind, indem ein weiterer Test aufgenommen wird, der als deutsche / australische DAG-Standards bezeichnet wird und kürzlich in Deutschland und Australien verabschiedet wurde, um die Verfälschung von nativem Olivenöl extra mit festzustellen raffinierte Olivenöle. Während die Chemiestandards des IOC / USDA in nur 31 Prozent der Fälle negative sensorische Ergebnisse bestätigten, stützten die deutschen / australischen DAG- und PPP-Standards die negativen sensorischen Befunde in 86 Prozent der Fälle.

Von allen getesteten importierten Olivenölmarken bestand nur eine, Kirkland Organic, die sensorischen Tests mit allen drei gesammelten regionalen Proben. Bei den kalifornischen Marken zeigte nur eine, Bariani, sensorische Defekte, die ausreichten, um die extravaganten sensorischen Standards nicht zu erfüllen.

Nur eine Probe von Safeways Handelsmarken hatte einen Säuregehalt über dem Schwellenwert von 8% für Jungfrauen mit einem Messwert von 84, obwohl andere importierte Proben diesem Wert nahe kamen. Die FFA-Ergebnisse für die kalifornischen Öle wurden mit einem Wert von 38 für Bariani gekrönt. Das niedrigste Ergebnis aller getesteten Olivenöle war der .16-Wert von McEvoy Ranch Organic. Die freie Fettsäure wird als direktes Maß für die Qualität des Öls angesehen. Je niedriger die Zahl, desto besser. Zu den Faktoren, die zu einer hohen FFA im Olivenöl führen, gehören der Befall mit Fruchtfliegen, Verzögerungen zwischen Ernte und Extraktion, Pilzkrankheiten in den Früchten und unachtsame Extraktionsmethoden.

Alle Proben lagen innerhalb der IOC / USDA-Grenze für den Peroxidwert (PV).

Die chemischen Tests ergaben, dass die Proben aus Gründen, die einen oder mehrere der folgenden Gründe umfassen, nicht mit den neuen Standards übereinstimmen:

Oxidation durch Einwirkung erhöhter Temperaturen, Licht und / oder Alterung;
Verfälschung mit billigerem raffiniertem Olivenöl;
minderwertiges Öl aus beschädigten und überreifen Oliven, Verarbeitungsfehlern und / oder unsachgemäßer Lagerung des Öls.

Siehe auch:UC Davis-Bericht